近日，海口市美蘭區(qū)人民法院對(duì)全國首例小米汽車“未交車催收尾款”案件作出一審判決，認(rèn)定小米相關(guān)公司《購買協(xié)議》中“未驗(yàn)車即需7日內(nèi)付尾款，否則沒收定金”的格式條款無效，判令海口小米景明科技有限公司向消費(fèi)者李女士（化名）雙倍返還購車定金共計(jì)1萬元，小米景明科技有限公司對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

貝隆律師事務(wù)所訴訟律師馬向?qū)χ袊C券報(bào)記者表示，此次小米汽車定金案的判決，不僅為消費(fèi)者維權(quán)提供了重要的司法參考，更對(duì)新能源汽車行業(yè)“先訂后產(chǎn)”模式中的交易規(guī)則提出明確規(guī)范：無論銷售模式如何創(chuàng)新，都不能突破公平交易的底線，企業(yè)需將宣傳承諾轉(zhuǎn)化為實(shí)際履約行為，在格式條款設(shè)計(jì)、交易流程規(guī)范等方面充分保障消費(fèi)者權(quán)益。

事實(shí)上，小米汽車的預(yù)售定金糾紛并非個(gè)例，而是高強(qiáng)度競爭下汽車行業(yè)預(yù)售模式問題的集中暴露。當(dāng)前行業(yè)潛藏雙重核心亂象：數(shù)據(jù)泡沫凸顯，部分車企將可退的“小訂”包裝成實(shí)單宣傳，造成行業(yè)數(shù)據(jù)失真；履約失衡突出，受供應(yīng)鏈波動(dòng)、產(chǎn)能不足影響，不少車企難兌交付承諾，還存在配置縮水、續(xù)航虛標(biāo)等實(shí)車與宣傳不符的情況。

小米汽車宣傳引爭議

2024年7月19日，李女士試駕后通過小米汽車App訂購了一輛售價(jià)31.89萬元的霞光紫SU7 Max，支付5000元定金，定金由小米景明科技有限公司收取，雙方正式確立買賣合同關(guān)系。同年10月，因資金周轉(zhuǎn)問題，李女士與小米海口公司工作人員協(xié)商順延提車，雙方達(dá)成補(bǔ)充約定：訂單有效期為支付定金之日起360日內(nèi)，李女士可隨時(shí)申請排產(chǎn)，排產(chǎn)后交付周期重新計(jì)算，超過有效期未排產(chǎn)則視為李女士違約，定金不予退還。

然而，2024年12月4日，小米海口公司工作人員突然通知李女士，要求其在7個(gè)自然日內(nèi)支付31.39萬元購車尾款，否則取消訂單且定金不予退還。李女士提出異議，認(rèn)為未驗(yàn)車不應(yīng)支付全款，但工作人員援引《小米汽車購買協(xié)議》格式條款回應(yīng)，稱尾款支付不受暫緩排產(chǎn)影響。2024年12月16日，小米海口公司以李女士未按期支付尾款為由，單方面取消訂單并沒收定金；2025年2月21日，該公司進(jìn)一步告知李女士，涉案車輛已于2024年10月完成生產(chǎn)下線，因未支付尾款訂單已取消。此后，李女士通過市民服務(wù)熱線投訴，經(jīng)市場監(jiān)督管理部門現(xiàn)場溝通未果，遂向法院提起訴訟。

法院審理后明確三大裁判依據(jù)：其一，涉案格式條款無效。小米海口公司依據(jù)“收到尾款支付通知后7日內(nèi)付款，逾期取消訂單且不退還定金”的條款，要求消費(fèi)者在未驗(yàn)車、未交付的情況下支付全款，實(shí)質(zhì)加重消費(fèi)者付款義務(wù)，變相限制其質(zhì)量核驗(yàn)權(quán)，符合《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中“排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、加重消費(fèi)者責(zé)任”的格式條款無效情形。其二，違反誠實(shí)信用原則。2024年5月1日，小米汽車在《小米SU7答網(wǎng)友問（第三十四集）》中明確答復(fù)“支持驗(yàn)車后付尾款”，該官方宣傳構(gòu)成消費(fèi)者訂立合同的重要信賴基礎(chǔ)，而小米海口公司的實(shí)際操作與宣傳相悖，剝奪了消費(fèi)者驗(yàn)車權(quán)利。其三，違反補(bǔ)充約定。雙方已協(xié)商一致訂單有效期360日，李女士可隨時(shí)申請排產(chǎn)，小米海口公司在未收到排產(chǎn)通知的情況下，擅自安排車輛生產(chǎn)并催收尾款，構(gòu)成違約。

值得注意的是，小米汽車相關(guān)人員曾對(duì)外釋疑，提前催交尾款僅針對(duì)兩類特殊情況：一是客戶主動(dòng)要求延遲排產(chǎn)，車輛即將下線時(shí)需繳納2萬元至3萬元保證金存入監(jiān)管賬戶，若客戶最終放棄購車，保證金可原路退回但定金不予退還；二是評(píng)估客戶存在較高不提車風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，要求提前支付尾款或1萬元至2萬元首付。但從本案來看，李女士的情況并不符合上述兩類情形，其順延提車申請已獲同意，卻仍被要求提前支付尾款。

汽車行業(yè)預(yù)售模式存隱憂

中國證券報(bào)記者了解到，小米汽車催付尾款并非個(gè)例，梳理公開投訴平臺(tái)信息發(fā)現(xiàn)，自2025年11月以來，針對(duì)小米汽車“付款義務(wù)與交付義務(wù)履行順序”的投訴呈集中增長態(tài)勢，涉及車型涵蓋SU7系列及新款YU7 SUV。

記者查閱部分消費(fèi)者提供的購車合同顯示，關(guān)于尾款支付的條款存在模糊表述，僅注明“按門店通知支付尾款”，未明確與交付的先后關(guān)系，成為爭議產(chǎn)生的關(guān)鍵誘因。天眼查信息顯示，負(fù)責(zé)小米汽車銷售任務(wù)的小米景明科技有限公司，自2024年底至今已涉及超過10起買賣合同類法律糾紛，分布在上海、重慶、廈門、南京等地。

需要指出的是，小米汽車“未交車先催全款”的做法與汽車消費(fèi)領(lǐng)域普遍慣例不符，傳統(tǒng)車企多采用“付定金+提車時(shí)結(jié)清尾款”的模式，流程為車輛到店、消費(fèi)者驗(yàn)車、支付尾款，最后完成交付。這一慣例建立在長期市場實(shí)踐基礎(chǔ)上，能有效保障交易公平。

“小米汽車提前結(jié)清尾款這一要求，對(duì)消費(fèi)者的資金安排、權(quán)益保障等有著重大影響，屬于與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的條款，消費(fèi)者有權(quán)拒絕支付尾款。”馬向表示。

除定金糾紛外，小米汽車近期還面臨其他輿情壓力。2025年5月，小米SU7 Ultra因可選配的4.2萬元碳纖維挖孔機(jī)蓋陷入虛假宣傳爭議，維權(quán)車主稱該配置實(shí)際功能與小米創(chuàng)始人雷軍此前宣傳的“雙風(fēng)道直接導(dǎo)向輪轂，支持輪轂散熱”不符，相關(guān)案件已于11月20日完成開庭質(zhì)證。

有業(yè)內(nèi)人士表示，在汽車行業(yè)高強(qiáng)度競爭下，預(yù)售模式問題隱憂浮現(xiàn)。首要的問題就是數(shù)據(jù)泡沫嚴(yán)重，部分車企將可退的“小訂”數(shù)據(jù)等同于實(shí)際訂單進(jìn)行宣傳，導(dǎo)致行業(yè)數(shù)據(jù)失真。此外，由于受供應(yīng)鏈波動(dòng)、產(chǎn)能不足等影響，不少車企難以兌現(xiàn)交付周期承諾，還出現(xiàn)交付延遲、配置縮水、續(xù)駛里程虛標(biāo)等實(shí)車與宣傳不符的情況。

“汽車銷售應(yīng)遵循‘一手交錢、一手交貨’的公平原則，企業(yè)不能借格式條款將風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者。”馬向認(rèn)為，預(yù)售模式的核心是用戶價(jià)值而非營銷噱頭，車企需平衡規(guī)模擴(kuò)張與履約能力，靠提升服務(wù)質(zhì)量實(shí)現(xiàn)長期發(fā)展。